作者：劉夢飛

 

　　眾所周知，煤炭是碳排放強度最大的化石資源，燃燒時產(chǎn)生二氧化碳量是天然氣的2倍甚至更多、是石油的1.4倍左右?；诖?，聯(lián)合國秘書長古特雷斯曾呼吁各國取消所有計劃中的煤炭項目，并指出，“逐步在電力行業(yè)中淘汰煤炭是實現(xiàn)溫控1.5攝氏度最重要的一步”。隨之“去煤”工作在全球展開，多國已經(jīng)或即將實現(xiàn)“零煤電”的目標。

 

　　一直以來，煤電都是我國的能源主力。在提出“2030年碳排放達峰、2060年實現(xiàn)碳中和”后，飽受爭議的中國能源結(jié)構(gòu)發(fā)展路徑日益清晰，能源企業(yè)下一步發(fā)展有了風向標。對于煤電而言，逐步壓控、直到退出，似乎成了未來的無二走向——相比高投入以降低煤電生產(chǎn)環(huán)節(jié)的碳排放強度，嚴控并逐步壓降規(guī)模顯然更加切實有效。

 

　　事實上，自2003年向污染宣戰(zhàn)以來，中國的減煤控煤行動不斷加強，煤電超低排放和節(jié)能改造也在全面實施。“十三五”期間，國家多部委發(fā)文對煤電產(chǎn)能進行調(diào)控，全國停建、緩建煤電產(chǎn)能1.5億千瓦，淘汰落后0.2億千瓦，新裝機容量1.9億千瓦，其中煤電10.95億千瓦，歷史性地實現(xiàn)了占比低于50%。“十四五”規(guī)劃要求，要“重點控制化石能源消費”，實現(xiàn)2025年末降低4個百分點至80%。這當中，對于能源轉(zhuǎn)型的重點——降低煤炭占比沒有予以量化約束，而是提出“合理控制煤電建設(shè)規(guī)模和發(fā)展節(jié)奏”，具體目標還有待細化文件的出臺。對于煤電發(fā)展而言，這將是非常關(guān)鍵的時期，在勢不可擋的“去煤”趨勢中，其自身及與之相關(guān)的各行各業(yè)也必將面臨發(fā)展方向的重大選擇。

 

　　2016年，煤炭去產(chǎn)能工作正式啟動，1年內(nèi)實現(xiàn)了《國務(wù)院關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》中計劃的“3~5年退出產(chǎn)能5億噸”的目標。2017年，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、防范化解煤電產(chǎn)能過剩風險的意見》，此后，煤炭“去產(chǎn)能”工作持續(xù)推進，“30萬千瓦以下規(guī)模”的不達標落后機組正在逐步清零。2020年，按照國家能源局下發(fā)的煤電行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能的要求，河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、江蘇、浙江等10省區(qū)137臺機組、962萬千瓦裝機煤電機組關(guān)停。這當中，很多省地都“超額”完成了任務(wù)，比如，山東關(guān)停了很多自備電廠，關(guān)停容量是國家能源局下達任務(wù)目標的13倍。行業(yè)人士表示，被關(guān)停的項目中，也不乏因為對上級政策的放大執(zhí)行而“被錯殺者”。有的規(guī)模較小，進行了巨額環(huán)保投入后生產(chǎn)完全達標，在“凡是燒煤的都關(guān)停”的大棒之下，沒能幸免；有的在政策層層加碼過程中，因“關(guān)停30萬千瓦以下”被執(zhí)行成“煤電機組全部關(guān)停”而被誤傷。此外，“十三五”規(guī)劃中，圍繞能源消費強度和消費總量制定了“雙控”目標。各地為完成目標、避免被約談或者通報批評，都使出了“渾身解數(shù)”。在全國各地，迫于“雙控”的環(huán)保壓力，不少企業(yè)都被動或主動申請停產(chǎn)。這當中，也不乏煤電企業(yè)。

 

　　為什么會產(chǎn)生企業(yè)主動申請停產(chǎn)的情況？2020年初，受疫情影響，很多企業(yè)的生產(chǎn)都沒有開足馬力。這樣做，雖然有利于實現(xiàn)環(huán)保目標，但過低的能耗基數(shù)卻在后續(xù)無法滿足“環(huán)比下降”要求，企業(yè)無奈之下只得選擇停產(chǎn)。此外，在上文所述的政策加碼過程中，有些企業(yè)雖然沒有淪落到徹底關(guān)停的窘境，但在環(huán)保改造投入和原料成本升高的雙重壓迫下，深感求生困難，索性一關(guān)了事。

 

　　當前，全煤電行業(yè)在“雙碳”目標指引下，30萬千瓦已不能滿足進一步提升的環(huán)保要求，必將繼續(xù)降低淘汰門檻、擴大調(diào)控范圍，實現(xiàn)發(fā)展模式和發(fā)展路徑的徹底變革。而從各地的相關(guān)數(shù)據(jù)報表中不難發(fā)現(xiàn)，有的總量都不到30萬千瓦，如此規(guī)模的項目通過審批并能成功建設(shè)，是否等待它的結(jié)果只能是按要求關(guān)停？此外，被地方“夸大”的政策在愈發(fā)嚴格的環(huán)保要求下，是否會導致更多“健康”的煤電項目遭到“誤診”甚至“扼殺”？答案不得而知。